На сьогоднішньому, черговому засіданні сесії Ужгородської міської ради, на розгляд депутатів було винесено велику кількість проектів рішень по земельним питанням, відносно яких виникають сумніви: якими намірами керувалися відповідні профільні комісії, лобіюючи інтереси одних осіб (зокрема тих, які мають відношення до влади) і безпідставно відмовляючи у задоволенні клопотань іншим? 

Питання, щодо компетенції деяких членів комісій, які голосували винесення цих проектів на сесію, виникли й у членів Громадської ради при міській раді Ужгорода. Аналіз показав, що земельні відносини між органом місцевого самоврядування і простими громадянами — жителями обласного центру Закарпаття, складається не на користь останніх.

Так, голова громадської ради Олександр Пересоляк під час засідання сесії зачитав довгий список недоліків, порушень і завідомо нелегітимних рішень, які були виявлені в ході опрацювання резолюцій земельної та майнової комісій членами ради.

Нагадаємо, що більше, ніж ста громадянам на засіданні майнової комісії під головуванням заступника її голови, депутата міськради Василя Гнатківа, було  скандально відмовлено у вирішенні їх земельних проблем. Без усяких пояснень та аргументацій. Такий «підхід» спричинив бойкотування роботи комісії кількома її учасниками — вони покинули залу засідань, не бажаючи брати участь у діях, які дуже нагадують корупційні.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Натомість на сесію, серед інших питань, за які голосували «пакетно», «просунули» проект рішення, в складі якого є пункт про виділення заступнику міського голови, депутату Ярославу Шафарю землі в центрі міста на вул.Корзо, біля будівлі, де розташовані кілька його комерційних закладів.

Окремі «народні обранці» з депутатського корпусу чомусь «забули» або вирішили не звертати увагу, що на попередньому офіційному засіданні земельної комісії, Шафарю було відмовлено у виділенні земельної ділянки, з огляду на незаконність такої процедури. Пишемо «на офіційному» — оскільки на думку учасника громадської ради Олександра Броді, було й інше, кулуарне засідання, на якому «питання по Шафарю» «переголосували», «як йому хотілося». 

Нагадаємо також, що по заяві активіста О.Броді, щодо можливих незаконних махінацій Я.Шафаря із землею, нещодавно було порушено та зареєстровано кримінальну справу.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Цинізм ситуації в тому, що за тим самим проектом рішення № 1297, який містить «позитивно» вирішене земельне питання для заступника мера, одному з жителів міста, громадянину Фокіну П.В. було відмовлено у абсолютно аналогічному клопотанні: наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду по вул. Л.Толстого.

Цікава логіка, адже оренда міської землі є одним із шляхів наповнення бюджету. Можливо, гр.Фокін просто не знайшов потрібний «фінансовий підхід» до членів комісії та «відповідних» депутатів міськради?

10378257_714594118586954_908200745825986454_n10004076_714594188586947_6631358959664786156_n

Найближчим часом ми надамо більш детальний аналіз «процедур», через які «новітня влада» міста Ужгорода, за участі відповідно «зорієнтованих» депутатів — членів комісій, вирішила обійти разом інтереси ужгородців, антикорупційне законодавство та мораторій на виділення землі.